ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Определение ТИМ дистанционноДля интересующихся соционикой и смежными областями психологии
Правила форума
Перепечатка разрешена, с обязательной ссылкой на источник. Относитесь к людям так, как Вы хотите, что бы к Вам относились люди.

ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение _AM 27 мар 2011, 01:29

Татьяна Якубовская, Львов. Каббала, соционика и теория уровней абстрактного интеллекта (ТУАИ) (см меню "Т. Якубовская 1")

мой комментарий:
изотерические знания под сайентистским микроскопом - весьма любопытная статья. Гипотеза научная, но все же на ночь рекомендую не читать.
Аватара пользователя
_AM
 
Сообщений: 2872
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 14:08
Откуда: Kherson, Ukraine

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение Taty_ 29 мар 2011, 06:57

Что, так страшно, что на ночь нельзя читать?
Заинтриговал! Пойду-ка почитаю:)))
Аватара пользователя
Taty_
 
Сообщений: 377
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 17:30

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение _AM 29 мар 2011, 14:43

Там сравниваются графы Таро и кабаллы.
"каббала является основой Оккультизма, на ней зиждется вся практическая средневековая магия"
получается что каббала - эдакий ключик для колдунов всех времен.

Вот приснится как
"... при помощи Меркабы Бог может спускаться по Сефиротному древу, останавливаясь поочередно в каждом из Миров. Энергетический уровень Мира будет влиять на энергетику колесницы. Все 16 лиц, принадлежащие четырем животным, будут при этом, принимать на себя характер и качество энергии того мира, в который они опустились".

это кино почище "аватаров" и "матриц", его лучше не смотреть... :)
Аватара пользователя
_AM
 
Сообщений: 2872
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 14:08
Откуда: Kherson, Ukraine

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение angel-13 31 мар 2011, 18:24

Taty_ писал(а):Что, так страшно, что на ночь нельзя читать?
Заинтриговал! Пойду-ка почитаю:)))

я тоже первым дела влезла почитать :D :D :D
Там интересно ;)
Гулять по звездам))))))))
Аватара пользователя
angel-13
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 18:30
Откуда: Киев

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение angel-13 31 мар 2011, 18:29

_AM писал(а):Там сравниваются графы Таро и кабаллы.
"каббала является основой Оккультизма, на ней зиждется вся практическая средневековая магия"
получается что каббала - эдакий ключик для колдунов всех времен.

Вот приснится как
"... при помощи Меркабы Бог может спускаться по Сефиротному древу, останавливаясь поочередно в каждом из Миров. Энергетический уровень Мира будет влиять на энергетику колесницы. Все 16 лиц, принадлежащие четырем животным, будут при этом, принимать на себя характер и качество энергии того мира, в который они опустились".

это кино почище "аватаров" и "матриц", его лучше не смотреть...

Ну ты загнул))) вот сейчас всех и напугаешь :mrgreen:
Да и Таня ( Татьяна Якубовская) вполне научно подошла взяв структуру и предложив применяемость))) А практическая магия это совсем другое 8-) . Будешь прикалываться найду еще советских времен книгу по практической магии и выложу тут с описанием подробным ритаулов :twisted: :D :D :D
Гулять по звездам))))))))
Аватара пользователя
angel-13
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 18:30
Откуда: Киев

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение _AM 07 дек 2012, 23:37

C.И. Чурюмов

Как в соционике появляются артефакты


оригинал статьи находится по адресу:

http://www.churiumov.com/index/article/kak-v-sotsionike-pojavljajutsja-artefakty-chast-1

Перепечатка с разрешения автора.

Как в соционике появляются артефакты
(часть 1)

Соционика как зародыш новой фундаментальной науки всё ещё не оформила свои базисные понятия и находится в состоянии дикого становления по приципу «кто предложит какое-нибудь новое объяснение известным в соционике фактам». В настоящее время имеется более трёх десятков вариантов понимания предмета, метода и функции соционики, что вызывает недоумение у тех, кто пытается самостоятельно разобраться в основах нового научного направления.

Соционика очень удобна для придумывания в её рамках новых конструктов, которые приходят в голову в качестве интуитивных инсайтов всё новым и новым поколениям искателей истины, нередко не позаботившимся ознакомиться с уже проделанной в соционике теоретической работой. Но самое печальное при этом заключается в том, что большинство таких новооткрывателей имеют очень поверхностное представление о научной методологии, а продуктами их усилий оказываются всевозможные артефакты.

Артефакт – это искусственный конструкт, который может казаться его автору наполненным глубоким смыслом, но на поверку оказывается интуитивной пустышкой. Так одна женщина, по ТИМу Наполеон, как-то на конференции утверждала, что когда Наполеон интровертируется, то превращается в Дюма, а, например, когда экстравертируется Габен, то он превращается в Жукова. Простая и даже красивая идея, но не имеющая ничего общего с действительностью, а, главное, искажающая смысл экстраверсии и интроверсии применительно к понятию ТИМа. Однако автор очень гордилась своей идеей и активно внедряла её в сознание своих подруг, а затем и слушателей. Так что, не удивляйтесь, если кто-то из её последователей продолжит распространять созданный этой женщиной артефакт, превратившийся в информационный вирус.

Одной из ложных идей, которые в той или иной форме вновь и вновь появляются в соционике, это идея о принципиальной множественности равно полноценных вариантов понимания соционики. Одна из первых форм этой идеи состояла в том, что поскольку в соционике имеется 16 ТИМов, то и вариантов понимания соционики тоже должно быть 16. Звучит это очень правдоподобно, а, главное, убедительно. Тем не менее, это софизм, то есть ложь в форме истины. Дело в том, что вариантов понимания соционики может быть сколько угодно. Здесь понимание не больше, чем мнение, то есть бездоказательная уверенность в своей правоте. Кроме того, здесь понимание легко подменяется отношением, которое может варьировать в широких пределах, но субъективное отношение к объекту не совпадает с методологически выверенной теорией этого объекта. Так вот, существует ли единственно верная такая теория соционики?

Здесь возможны три гипотезы: 1) существуют несколько истинных вариантов соционики; 2) существует только одна истинная соционика, а все конкурирующие с ней варианты представляют собой соционические ереси, отстаивающие своё право на практическое внедрение. 3) В настоящее время истинных вариантов понимания соционики не существует, а соционика является лженаукой и ни о какой истинности здесь вообще говорить не приходится.

Первое мнение активно отстаивает В.В.Гуленко. Сразу отметим, что Гуленко умный и даже талантивый учёный, к тому же он относится к числу наиболее продуктивных соционических теоретиков. Однако у него наряду с добротными и достаточно обоснованными конструктами встречается невероятно большое количество поспешных, незрелых и просто неряшливых идей, появление которых можно объяснить разве, что стремлением поскорее обнародовать промелькнувший в голове интуитивный образ, возможно, для того, чтобы «застолбить» его, и убеждением в том, что в гуманитарных науках нельзя говорить об истине в том же смысле, как в естественных. Эта идея прочно утвердилась в гуманиетарной сфере после работ Гадамера и Рикёра [1]. Однако это уступка трудностям познания в гуманитаристике, но, кроме того, за этим стоит философский вирус релятивизма, широко распространённый в науке из-за особенностей её исторического становления, в частности, потому что многие её результаты, казавшиеся окончательными, часто оказывались лишь частичными истинами, а нередко и заблуждениями. Но в науке имеется и большое количество результатов, которые, безусловно, являются окончательными – ну, вот хотя бы таблица умножения. Более того, многое в науке имеет кумулятивный характер, то есть постепенно и всё более уточняется, откуда легко появляется идея, что в пределе, в конце кумулятивного ряда получится окончательный истинный результат.

У Гуленко релятивистская установка легко просматривается в его либералистской риторике о плюрализме мнений и многооконном видении. Но её можно естественно связать с его амбициозными устремлениями оставаться самобытным фундатором «гуманитарной соционики», однако это выглядит так, как если бы вся остальная соционика не была гуманитарной. По-видимому, именно в защиту уникальности его собственных разработок он стал применительно к соционике использовать категорию «полипарадигмальность». Я не знаю, является ли эта категория общепринятой в методологии науки (и я её в литературе не встречал) или Гуленко синтезировал её сам, что с учётом его значительной эрудиции в методологии и философии, нельзя исключить. Более того, введение этой категории делает честь познаниям и изобретательности В.В.Гуленко – категория эта, сама по себе, добротная и активная. Но вот цель введения этой категории хотя и понятна, но сомнительна. Эта категория означает, что в основу соционики можно положить, по крайней мере, несколько парадигм, и при этом истинность соционики не пострадает. Понятно, что без уточнения того, что представляет собой истинность, такого рода заявления беспредметны [2: том 2, раздел 9].

В то же время анализ соционических разработок нескольких продуктивных социоников показал, что их тексты, достаточно различающиеся по личным парадигмам их авторов, никак нельзя считать истинными, уже потому что в них содержится большое количество логических, методологических и когнитивных дефектов. Однако здесь полезно ввести категорию относительной истинности, выражаемой в процентах – конструкт нестрогий и даже сомнительный, но в первом приближении дающий возможность относительного сравнения разных вариантов понимания соционики. Переводя это на язык школьного обучения, можно сказать, что существует освоение предмета отличником, хорошистом, троешником, двоешником и тем, у кого полностью отсутствую какие-либо знания в данной области. Понятно, что, например, лечиться у врача троешника вряд ли кто-то захочет добровольно, но в серьёзных случаях рискованно было бы обращаться даже к хорошисту, владеющему медициной на 80%. К сожалению, в настоящее время на постсоветском пространстве большое количество специалистов находятся на троешном уровне, но в СМИ попадаются сообщения об откровенных шарлатанах, которым долгое время удавалось и удаётся вводить в заблуждение окружающих. Так, недавно промелькнуло сообщение о британском враче-косметологе, искалечившем сотни женщин, делая им пластические операции, он под предлогом заболевания раком отрезал у них груди, и, как оказалось, ни в одном случае такой необходимости не было. Конечно, имеются случаи, когда отклонение от 100% истинности считается нормативно недопустимым – например, в авиации или в атомной энергетике, и хорошо известно, чем заканчиваются такие отклонения даже на несколько процентов.

В основе предлагаемой сравнительной методики лежит раздельная оценка содержательной наполненности базовых конструктов и методик у каждого автора технологической адаптации классического ядра соционики.


Изображение


Мы видим, что у последователей Аушры Аугустинавичюте самый высокий бал около 50% соответствует уровню троешника с минусом, но это, в основном, за счёт теоретических искажений. На практике же многие из них приближаются к уровню хорошиста, потому что могут дать практические рекомендации, основанные не столько на теории, сколько на здравом смысле и понимании ситуации клиента. Надо также с пониманием отнестись к предложенной оценке уровня Аушры. Он отнюдь не достинает 100%, ведь многое оставалось непонятным, неоконченным, а иногда и откровенно ошибочным.

Поэтому совсем не удивительно, что даже далеко неординарный в интеллектуальном отношении Гуленко, допустил большое количество терминологических, семантических, логических, методологических, а также когнитивных искажений. В любом случае, идея полипарадигмальности применительно к соционике не является корректной, уже хотя бы потому что ещё ни одна из технологических адаптаций соционики не может считаться даже достаточно истинной, то есть соответствующей истине хотя бы на 85%, хотя эти адаптации и позволяют работать с населением, с какой-то степенью достоверности определять ТИМы, а затем и отношения, и давать какие-то рекомендации, что вполне в пределах возможностей человека, более или менее знакомого с психологией. Во многих случаях этого вполне достаточно, чтобы люди испытали удовлетворение и были готовы платить за это. Тем не менее, отметим, что соционические технологии используются вне какого бы то ни было социального контроля, а отсутствие контроля, как известно автоматически ведёт к деградации функционального качества системы. Признавая, что соционическая тусовка является системой, объединённой соционическим знанием, и что одной из её функций является соционическое обслуживание населения, приходится признать, что есть достаточные основания сомневаться в качестве такого обслуживания, хотя бы потому что отсутствуют объективные критерии этого обслуживания, а также хоть какие-то возможности контроля. С другой стороны, всем сейчас хорошо известно, какой деградации в условиях либерального беспредела подверглось, например, послеперестроечное образование, ключевой особенностью которого стала тотальная коррупция и низкий уровень обучения.

Из общеметодологических соображений следует, что, во-первых, не могут быть истинными тексты, методики и технологии, содержащие хоть какие-то ошибки, а, во-вторых, даже два противопоставленных друг другу утверждения об одном и том же объекте в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными – тем более это относится к трём десяткам таких утверждений. Из этого также следует, что технологические схемы, опирающиеся на теории, содержащие ошибки, будут с той или иной степенью искажения транслировать эти ошибки в работу с клиентами.

Из общих психоаналитических соображений можно предположить, что Гуленко пытается внедрить в соционику идею полипарадигмальности, прежде всего, чтобы оправдать собственное отклонение от классического ядра соционики. Тем не менее, это понятие вполне может работать в релятивистских и феноменологических подходах к описанию status quo в гуманитаных науках, но именно потому, что эти подходы связаны с вполне опредёленными когнитивыми искажениями. Однако использование понятия полипарадигмальности для оправдания методологической анархии и отсутствия методологической экспертизы теоретических текстов и технологических схем является диверсией против поисков полноценного научного изложения соционики.

Одним из масштабных артефактов в последние несколько лет внедряемых в соционическое сознание Гуленко является интерпретация части ИМ как чисто энергетических процессов, противопоставление «информационной и энергетической активности» с далеко идущими выводами о существовании наряду с информационными типами, то есть ТИМами, также и энергетических типов, то есть ТЭМов – типов энергетического метаболизма. При этом Гуленко считает, что ТЭМ описывается моделью, аналогичной модели «А». Правда, сам он пользуется сильно деформированной моделью «А», которую естественно называть моделью «Г» и которую он фактически навязал большой массе социоников. Отметим, что подобное событие в США вполне могло повлечь за собой судебное разбирательство с обвинением в распространении ложного знания.
Основной интуитивный инсайт Гуленко, по-видимому, послуживший для него отправной точкой в формировании «энергетической парадигмы», состоит в том, что, как он считает, и легко воспринимается как реально проиходящее, периоды информационного накопления сменяются периодами энергичного действия, феноменологически достаточно отличающиеся от раздумий учёных и писателей в тиши своих кабинетов. Сюда можно отнести, например, рост философского самосознания в Древней Греции, достигшего максимума в философии Аристотеля, сменившейся экспансией Александра Македонского. Аналогичные процессы имели место и в Древнем Риме, и в Средневековой Европе и во многих других местах. Эта идея, по-видимому, хорошо ложится на Закон Сменямости Квадр (ЗСК): квадра Дон Кихота синтезирует значительное количество информации, квадра Жукова реализует экспансию, в значительной мере используя знания, добытые на предыдущем этапе. Квадра Джека на новых территориях организует расцвет новых технологий и увеличение среднего благосостояния. Квадра Штирлица заботится о стабилизации достигнутого уровня, изменяя баланс социальных тенденций в сторону потребления, что ведёт к застою и постепенной деградации. После чего цикл возобновляется. Конечно, это лишь общая схема, которая в реальности может быть сильно деформирована. Однако и приведенная упрощённая схема понимания семантики квадр должна быть уточнена. Так было бы неверным считать первую квадру чисто информационной, не способной на активные действия. Вот Афинское государство периода Перикла, по-видимому, относящееся к этой квадре, было вполне боеспособным и не только успешно защищалось, но и расширялось за счёт захвата чужих территорий.

Очевидно, что ЗСК имеет информационный характер: он сообщает нам о некоторых высокообобщённых особенностях функционирования социума в последовательные периоды времени. Очевидно также, что во все периоды в социуме одновременно совершаются как интровертированные процессы, связанные с приростом информации, так и процессы, связанные с материализацией добытой ранее информации – её экстравертированием, то есть с созданием новых средств производства, повышающими производительность труда, с созданием новой техники, производства новых товаров и, увы, прежде всего, нового оружия. Процессы экстравертирования информации, превращения информации в технологии – это, собственно, и есть деятельность, направленная на преобразование окружающей среды как адаптация этой среды к потребностям человеческих сообществ и, в конце концов, ведущая к изменению образа жизни людей. Конечно, все эти процессы одновременно имеют и смысл эволюционной адаптации вида homo sapiens не только к жизни на Земле, но и к жизни во Вселенной.

Но следует ли из всего сказанного выше, что наряду с ТИМами нужно вводить ТЭМы? Кстати, у Аушры было сначала и упоминаие о ТЭИМах, то есть типах энергоинформационного метаболизма, но ведь для неё это были не два разных типа, а тот же самый тип, но понимаемый ею как двойной, то есть такой, в котором учитывается и энергетический, и информационный метаболизм. Но позже она, по-видимому, отказалась о двойного понимания, и остался только ТИМ.

В [1: глава 2] было показано, что вся феноменология мира может быть сведена к преобразованию трёх фундаментальных сущностей: материи, энергии и информации, а используя уже утвердившийся в соционике термин, можно говорить о комплексной форме метаболизма – материально-, энерго-, информационном, или МЭИ-метаболизме. Очевидно, что в человеческом организме имеют место все эти три разновидности метаболизма, а, значит, можно было бы говорить и о тройной базисной типологии – материальной, энергетической и информационной, и наряду с ТИМом и ТЭМом должен бы появиться и ТММ – тип материального метаболизма, что, очевидно, совпадает с телесным типом. Такие типологии известны: например, телесноориентированные типологии Шелдона (три телесных типа) или Кречмера (три телесных типа). Однако, в противоположность соционике, это типологии эмпирические, опирающиеся на приблизительные наблюдения за нестрого регистрируемыми внешними признаками. Одним из их существенных недостатков является отсутствие ответа на вопрос об их полноте.

Соционика даёт возможность на строгой теоретической основе предложить телесную типологию, соответствующую ТИМам. И в самом деле, те, кто знают соционику, вполне отличают телесный тип, например, Жукова от телесного типа Достоевского. И дело здесь не только во внешних формах – они отличаются и многим другим, например, мышечным тонусом. Наверное, это легко принять в случае, когда сравниваются экстраверт и интроверт. Однако достаточные различия можно обнаружить в особенностях телесного габитуса Жукова и Джека, но достаточные телесные различия имеются и у родственных ТИМов, например, Жукова и Наполеона или Джека и Штирлица. Конечно, здесь ещё нужна серьёзная работа, но у этой гипотезы имеются достаточные основания.

И всё же такую типологию нельзя было бы считать самостоятельной – это не более, чем конкретизация ТИМа, в описании которого, наряду с психическими и психологическими характеристиками, указываются и их телесные проекции, но они не отделимы от ТИМа. Более того, опредёленные телесные особенности человека опытные соционики используют для диагностики ТИМа. Телесные особенности, связанные с ТИМом такие же врождённые, как и сам ТИМ. То же самое можно сказать и ТЭМе – это не более, чем конкретизация ТИМа с уточнением особенностей его энергетической активности. Но в чём же проявляется энергетическая активность? Ну, конечно, в поведении. Так, например, Джеки в максимальной степени склонны к занятиям спортом, особенно футболом, где типичная для них напористость и соревновательность проявляются с особой силой. Посмотрите состав футбольных комманд и вы убедитесь в этом. Сказанного достаточно, чтобы убедиться в неразделимости телесных, поведенческих и психологических черт, составляющих ядро ТИМа, и сделать вывод об искусственности попыток Гуленко ввести модель энергетического типа, просто потому что она совпадает с информационной моделью и является лишь вычлением из неё энергетических особенностей ТИМа.


Литература:

1. Чурюмов С.И., Блеск и нищета соционической метафизики, том 1, Киев, «Метафизика», 2012.
2. Чурюмов С.И., Блеск и нищета соционической метафизики, том 2, Киев, «Метафизика», 2012.
3. Чурюмов С.И., Улыбка Чеширского Кота, или возможное и невозможное в соционике: проблемы, гипотезы, решения, Дрогобыч., «Вымир», 2007.
4. Прокофьева Т. Н., Прокофьев В. Г., Исаев Ю. В., Диагональные императивы, СмиПЛ 1, 2012.
5. По материалам лекций Е. Шепетько, Ментальная Модель Типа. (Психологическое содержание диагональных блоков). Екатеринбург, 1993-95 гг. — http://model-a.narod.ru/.
6. Прокофьева Т. Н. Об аспектах и функциях в соционике. // Психология и соционика межличностных отношений. — 2003. — №2.
7. Гуленко В. В. Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий. — http://socionics.kiev.ua/articles/featu ... unc-state/.
8. Гуленко В. В., Концепция соционики, СМиПЛ 1, 1995.
Аватара пользователя
_AM
 
Сообщений: 2872
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 14:08
Откуда: Kherson, Ukraine

Re: ссылки на ГИПОТЕЗЫ, новые СТАТЬИ

Сообщение _AM 08 дек 2012, 01:48

Некоторые комментарии к статье:


_AM

"Так одна женщина, по ТИМу Наполеон, как-то на конференции утверждала, что когда Наполеон интровертируется, то превращается в Дюма, а, например, когда экстравертируется Габен, то он превращается в Жукова. Простая и даже красивая идея, но не имеющая ничего общего с действительностью, а, главное, искажающая смысл экстраверсии и интроверсии применительно к понятию ТИМа."

1. С. И., а что, уже экстраверт не является в течении отрезка 2-3 десятков часов и интровертом? На сколько я читал - Юнг это признавал. И Панченко, например, описывал достаточно реалистично разные феномены одного и того же наблюдаемого человека. Да и любой в состоянии завфиксировать при длительном наблюдении человека такой феномен.
В чем собственно аргумент обоснования неправоты той "одной женщины"? В терминологии?, то есть мы говорим о исследуемом человеке наблюдая смены вертности и о самом понятии ТИМ?

2. При согласии, что энергетическая соционика не есть нечто отдельное, и отказываться от информационной - не повод, всётаки отмечу - релятивистская установка у Вас почему то осуждается (как мне показалось). А разве соотношение физики Ньютона и Энштейна не демонстрируют полную пригодность такой установки?


Anatolii Kostiuchok 10 часов назад
_AM:
"Так одна женщина, по ТИМу Наполеон, как-то на конференции утверждала, что когда Наполеон интровертируется, то превращается в еще... "
Anatolii Kostiuchok
Юнг открыл экстраверсию-интроверсию, но так до конца с ними и не смог разобраться – не дал точных определений и многого не понимал в своей типологии, и его разговоры о том, что экстраверт может вести себя, как интроверт, это недоразумение. Что же касается Панченко, то он настолько упростил психологические понятия в своём Эниостиле (смотри БЛИН-2, раздел о Прокофьевой), что там просто нечего учитывать.

2. Релятивизм – это одна из навязываемых людям разрушительных мировоззренческих установок. Я –придерживаюсь т ого, что в мире присутствует АБСОЛЮТ. Эту идею легче принять, если ты сумеешь прийти к выводу о ЕДИНСТВЕ мира: если всё ОТНОСИТЕЛЬНО, то ЕДИНСТВО невозможно. Что касается Эйнштейна, то название его теории – это недоразумение: то, что он придумал – это, на самом деле, теория АБСОЛЮТНОСТИ. Во-первых, скорость света у него постоянна, а значит, не относительна, во всех системах отсчёта. Во-вторых, до него пространство и время были раздельны, а значит, и относительными, а после него они совтавили единое неразрывное целое, а это никакая не относительность. То есть Эйнштейн создал теорию АБСОЛЮТНОСТИ, но в его время была модной относительность…
Аватара пользователя
_AM
 
Сообщений: 2872
Зарегистрирован: 05 мар 2008, 14:08
Откуда: Kherson, Ukraine


Вернуться в СОЦИОНИКА и ПСИХОЛОГИЯ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
META-Ukraine Club _BV_  socio atlas For letter to admin

PHOTO_AM_

WEB resources AM

Send SMS:   -   

 MTS, Jeans... 

 Kyivstar,Ase&Base,Djuice... 

 Beeline